Infections nosocomiales : le droit à réparation par la solidarité nationale n’exclut pas la responsabilité des établissements (Cass.civ.1, 28/09/2016 n°15-16.117)

14/11/2016

Pour rappel, il résulte de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique que les médecins ainsi que les établissements de santé sont responsables des conséquences dommageables d’actes de prévention, de diagnostic ou de soins qu’en cas de faute (I alinéa 1er), sauf, s’agissant des établissements services et organismes de santé, lorsque les dommages résultent d’infections nosocomiales survenues qui encourent une responsabilité de plein droit dont ils ne peuvent s’exonérer que par la preuve de la cause étrangère (I alinéa 2).
L’article L. 1142-1-1 du code de la santé publique ouvre par ailleurs le droit à réparation par la solidarité nationale des infections nosocomiales ayant entraîné le décès ou un taux d’atteinte permanente supérieure à 25 %.

-Dans le cas d’une infection atteignant les seuils de gravité précisés à l’article L.1142-1-1, le mécanisme a légitimement fait s’interroger sur le maintien ou l’exclusion de la responsabilité des établissements de santé au titre de l’article L.1142-1 I alinéa 2.

La question se posait de savoir, en effet, si, alors que la loi du 31 décembre 2002 instituant l’article L. 1142-1-1 n’a pas modifié pour autant les dispositions de l’article L. 1142-1 I alinéa 2, la victime pouvait choisir, après l’entrée en vigueur de cette loi, d’engager la responsabilité de l’établissement ou si seul l’ONIAM est désormais chargé de l’indemnisation avec la possibilité d’exercer une action récursoire (article L.1142-21).

La cour de cassation vient de trancher la question :
« même lorsque les dommages résultant d’une infection nosocomiale ouvrent droit, en raison de leur gravité, à une indemnisation au titre de la solidarité nationale, sur le fondement de l’article L. 1142-1-1, 1, qui exclut l’application du régime de responsabilité de plein droit prévu à l’article L. 1142-1, I, alinéa 2, la responsabilité de l’établissement où a été contractée cette infection comme celle du professionnel de santé, ayant pris en charge la victime, demeurent engagées en cas de faute ; qu’il s’ensuit que tant les victimes du dommage que les tiers payeurs, disposant, selon l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale, d’un recours contre l’auteur responsable d’un accident, gardent la possibilité d’agir à l’encontre de l’établissement et de ce professionnel de santé, conformément à l’article L. 1142-1, I, alinéa 1er, sur le fondement des fautes qu’ils peuvent avoir commises et qui sont à l’origine du dommage, telles qu’un manquement caractérisé aux obligations posées par la réglementation en matière de lutte contre les infections nosocomiales ».

L’implication de cet arrêt est que les victimes par ricochet peuvent donc être indemnisées en pareille hypothèse, ce qui n’est pas le cas si l’ONIAM est condamné à indemniser au titre d’une infection nosocomiale grave sur le fondement de l’article L.1142-1-1.

International Bar Association (IBA) - Point de vue de Karine Audouze associée UGGC Avocats sur le théme de "la diversité refusée,justice refusée"

Contentieux et résolution des litiges
Karine Audouze, avocate associée spécialisée en droit du travail a été interviewée pour IBA sur le thème de "La diversité refusée,justice refusée" Cliquez sur ce lien si vous souhaitez lire…

Le cabinet UGGC Avocats a participé à la Journée Mondiale Anti-Contrefaçon 2022 organisée par l’UNIFAB

Contentieux et résolution des litiges
L’Union des Fabricants (UNIFAB), association française de promotion et de défense du droit de la propriété intellectuelle qui regroupe 200 entreprises membres issues de tous les secteurs d’activité, a organisé…

Meublés de Tourisme et Obligations Déclaratives – Nouvelle décision de condamnation d’une plateforme

Contentieux et résolution des litiges
Par jugement du 18 octobre 2021, le tribunal judiciaire de Paris a condamné la société de droit néerlandais Booking.com, au paiement d’une amende civile de 1,2 million d’euros pour avoir…